Pöö! Parit terveiset maanpetturille.

Yleisradio TV1:n presidenttiehdokaspaneelissa 12.1.2012 Paavo Lipponen haukkui "perussuomalaisten Jusseja" äärioikeistolaisiksi. Sokea Reettakin ymmärtää, että kevyesti perusteltu hyökkäys ei satanut ainakaan Lipposen laariin.

Puolustusvaliokunnan puheenjohtaja Jussi Niinistön osalta syytöksen perusteena lie ollut ainoastaan 13.9.2011 pidetty eduskuntapuheenvuoro. Ainakaan muuta perustetta ei ole keskusteluun tätä kirjoittaessa ilmaantunut.

Niinistön alkuperäinen puheenvuoro liittyy valmiuslakiin ja perustuslain muuttamiseen. Kyse on presidentin valtaoikeuksista. Hommafoorumilta löytyy kätevästi Jussi Niinistön tuoreeltaan saamia valikoituja vastauspuheenvuoroja, joissa SDP:n Kari Rajamäki ja Ilkka Kantola vemputtavat natsi- ja Breivik-korttia. Sen sijaan Vasemmistoliiton jättänyt Markus Mustajärvi ymmärtää aivan oikein Jussi Niinistön tarkoituksen: 

"Arvoisa puhemies! Minusta edustaja Niinistö perusteli kantansa hyvin, ja yhtä lailla minä perään sitä, miksi ei voida säilyttää presidentillä vahvoja valtaoikeuksia eräänlaisena viimeisenä topparina silloin, kun on kyse äärimmäisen hankalista ulko- ja turvallisuuspoliittisista kysymyksistä. Meillä kuitenkin on näyttöä hyvistä, vahvoista presidenteistä, joiden puoluetausta on ollut oikealta, keskeltä tai vasemmalta. Viime kaudella, kun tätä hallituksen esitystä käsiteltiin, kyllä vasemmistoliiton eduskuntaryhmä ja perussuomalaisten ryhmä olivat hyvin johdonmukaisia kritiikissään ja perustelivat hyvin kantansa, ja se linja on vasemmallakin syytä säilyttää.

Kyllä minä tämän edustaja Niinistön puheen parlamentarismista ymmärsin niin, että hän ei missään nimessä halventanut sitä sanaa puhumattakaan sen sanan sisällöstä, vaan yritti kuvata sitä, kuinka sitä sanaa käytetään hyvin tarkoituksenhakuisesti. Eli kyllä tässä nyt Niinistön puhetta (Puhemies: Aika!) ymmärrettiin tahallaan väärin."

Niinistö väänsi välittömästi rautalankaa vielä edustaja Kantolalle ja Rajamäelle. En tiedä kumpi on mennyt itkemään Jungnerille tai kenelle, mutta näin ne legendat ja kohut syntyvät tahallisesta väärinymmärtämisestä. Jussi Niinistö on keskeisille demareille aseilla uhkaava äärioikeistolainen, koska sellaista vihollista paremman puutteessa tarvitaan.

Otin osaa tähän naurettavaan kohuun, kun huomasin, että Paavo Lipposen presidenttivaalikampanjan Facebook-sivulle voi kirjoittaa, vaikka ei sivusta tykkäisikään. Edes kuolleen ruumiini yli en kyllä tykkäisi. Vade retro, Satane! Kerran olen Päivi Lipposelle näin sanonutkin (tilanteessa, joka on kuvattu tämän jutun lopussa) ;)

Siellä Paavon FB-sivulla oli tämmöinen postaus: 

Suoraan Paavo Lipposen omasta kynästä: 

Kansanedustaja Jussi Niinistö on ilmoittanut poistavansa varmistimen, kun kuulee sanan "parlamentarismi". Puheessaan eduskunnassa 12.9.2011 J. Niinistö piti parlamentarismin vahvistamista "kansanvallan heikentämisenä". Parlamentarismi on hänen mielestään "puoluejohtajien valtaa". J. Niinistö unohtaa, että Suomen hallitusmuodon perustaksi tuli vuonna 1919 eduskuntakeskeinen, parlamentaarinen järjestelmä. Silloin hylättiin presidenttivaltainen vaihtoehdo, jota oikeisto ajoi. Sellainen tuli Baltian ja Itä-Euroopan maihin, mikä antoi äärioikeistolle vallan presidentin suojassa. Parlamentarismin halveksiminen on suomalaisen demokratian halveksimista. Puolueiden halveksiminen - Perussuomalaiset eivät varmaankaan siis ole puolue - on demokratian halveksimista. J. Niinistön edustamaa suuntausta pitää tiukasti vastustaa, se on maallemme vaarallinen ja veisi Suomen kauaksi muista pohjoismaista.

Vastasin siihen näin:

Nykyinen Suomen perustuslaki on epäonnistunut ja suoralla kansanvaalilla valitun presidentin asema epäselvä ja kohtuuttoman heikko verrattuna kansalta saatuun mandaattin.

Lipponen haikailee ilmeisesti pohjoismaista monarkiaa tai eduskunnan valitsemaa seremoniapresidenttiä kuten vaikkapa Italiassa. Tämmöiseen "salonkikuninkaan virkaan" hänellä vielä saattaisikin olla resursseja.

Demokratiaa pitää kehittää tuomalla sitovat kansanäänestykset perustuslakiin. Koska vallan pitäisi kuulua kansalle. Vain suora demokratia on todellista demokratiaa. Tämähän ei tietenkään "parlamentarismin" kannattajille ja muille elitisteille käy. Lipposen ajatukset ovat tulkintani mukaan törkeästi demokratian vastaisia.

Laura Andersson Kaivannon tulkinta siitä että Lipposen ajatukset ovat "törkeästi demokratian vastaisia" on kyllä ennenkuulumaton ja kertoo sanojansa maailmankuvasta paljon.

Tähän puolestaan vastasin, jotenkin niin (kuvakaappaus jäi ottamatta), että maailmankuvani selviää parhaiten Katsomalla Vaikka Googlesta. Autoin alkuun linkittämällä blogikirjoitukseen, jossa kerron synkästä demaritaustastani

sekä viittasin nykyisen epävaalisivuni lauseeseen Demokratia on kiusallisen hidas, mutta mikään ilman demokratiaa rakennettu ei ole kovin kestävää. Jätin mainitsematta, että tähän ajatukseen minua on inspiroinut viimeinen jokseenkin asiallinen Yleisradion toimitusjohtaja Reino Paasilinna (sd).

Postasin perään myös mainion Jouni Jokelan tekstin "suomalaisilta puuttuvasta äänioikeudesta" (löytyy tämän kirjoituksen keskivaiheilta) ja esitin, että edustuksellinen demokratia tarvitsee tuekseen suoraa demokratiaa:

"Jokohan olisi aika Suomalaistenkin saada äänioikeus? Sitähän ehdotettiin jo SDP:n Forssan ohjelman kakkoskohdassa. v 1903.  Mutta sepä sitten unohtui kun se valta kihahti hattuun niillä edustajilla."

En oikein muista, mitä muuta vielä tuohon spämmäsin, mutta taikasana taisi olla maanpetturi, koska kaikki postaukseni hävisivät ja hokkus pokkus, myös kommentointimahdollisuus ei-tykkääjiltä (vai olisiko vain minulta) poistui näillä kivoilla saatesanoilla:

Paavo Lipponen 2012 Monenlaista kansalaiskeskustelua tälläkin sivustolla sallitaan mutta ehdokkaan herjaus menee jo rajan yli. Kiitos näkemyksistä, Petri Kaivanto, mutta tuollainen kielenkäyttö ei ole sopivaa, puhumattakaan siitä että se olisi hyvän käytöksen mukaista.

Vaikka minulla on yleensä tapana poistaa varmistin ja ampua vielä kovemmilla, aina kuullessani argumentin "hyvä käytös", pyydän nyt anteeksi presidenttiehdokas Paavo Lipposelta. En usko, että Paavo kuitenkaan on omakätisesti tullut minua moittimaan, vaan asialla on joku muu demarilimanuljaska. Ettei peräti itse töyhtöhyypiö.

Anteeksipyyntöni perustuu siihen, että minun olisi toki pitänyt vääntää semanttista piikkilankaa kauniiksi ruusuksi ja kertoa, että sanalla maanpetturi en tietenkään tarkoita nykyisen oikeuskäytännön ja toistaiseksi tehtyjen laintulkintojen mukaista Suomen rikoslain rikkojaa. Minulla ei ole tapana kutsua ketään ilman lainvoimaista tuomiota esim. varkaiksi tai raiskaajiksi. Sellainen on rikoslainkin mukaista herjaamista.

Sen sijaan on täysin elävän suomen kielen mukaista kutsua maanpetturiksi henkilöitä, joiden kanssa on eri mieltä siitä, miten Suomen ja suomalaisten etu olisi parhaiten toteutunut tai tulisi toteutumaan. Minusta ihan kaikki Neuvostoliiton hajoamisen jälkeen toimineet presidentit, valtioneuvoston jäsenet ja kansanedustajat ovat maanpettureita pelkästään sen takia, etteivät he mitenkään ole edistäneet miehitettyjen alueidemme statuksen muuttamista järkevämmäksi. 

Epäterveen humanitäärisen maahanmuuton edistäjiä tai vaikkapa asepalvelusta suorittamatta jättäneitä kutsutaan mielestäni myös aivan yleisesti ja hyväksyttävästi maanpettureiksi. Maanpetturiksi kutsuminen on poliittinen mielipide, ei herjaus.

Lipponen tietysti ansaitsee tämän epiteetin ihan erityisesti Nordstream-konsultointinsa takia. Kansakin sen tietää ja gallupeista sen voi lukea. Älkää nyt kertoko kellekään, mutta kutsun privaatisti Paavo Lipposta rutiininomaisesti myös nimellä Putinin huora. Eihän se nättiä ole, mutta ei ole kaasuputkikaan, joka raiskaa Suomenlahden ja tekee entistä vaikeammaksi ellei mahdottomaksi Karjalan statuksen muuttamisen. Jos Suomi olisi normaali maa ja suhteet naapuriin normaalimmat, tästä Nordstreamista olisi tehty poliittinen kysymys, jota se ehdottomasti on.

Minusta sellaisella EU:lla saati NATO:lla, jotka eivät pysty vakuuttamaan Venäjää ja putken omistajia maata pitkin kulkevan putken turvallisuudesta, ei ole mitään virkaa. Olen surullinen EU:n ja NATO:n puolesta tästä mokasta.

Saatanan demarit Persson ja Lipponen ynnä Fogh Rasmussen vuonna 2002.

Olen ollut Paavo Lipposen kanssa suoremmin tekemisissä kahdesti.  Ensimmäisen kerran kohtasimme valtioneuvoston juhlasalissa vuonna 2001, kun silloinen EU:n puheenjohtajamaa Belgian pääministeri Guy Verhofstadt oli ehdottanut EU-veroa, jotta kansalaiset näkisivät suoraan kuinka vähän he maksavat EU:n budjettiin. Tuolloin esittäydyin Yleisradion toimittajaksi ja kysyin pääministeri Lipposelta, mitä hän ajattelee kollegansa ideasta. Vastauksena oli kaamea puhina, punaiseksi muuttuvat kasvot, murhaava katse ja lopulta murahdus: "Siitä ei kyllä tule yhtään mitään."

Paavo, tässä sinulle ja muille Hyville ja Oikeamielisille uutinen. Olin jo silloin ja olen edelleen kiihkeämpi federalisti kuin sinä ja Alexander Stubb yhteensä. Ennen muuta taatusti parempi demari. EU olisi tarvinnut ja vieläkin tarvitsee onnistuakseen kaikkien asioiden nopeaa harmonisointia, europuolueet, Euroopan laajuiset ammattiliitot ja työehtosopimukset, rutkasti lisää demokratiaa, suurten jäsenvaltioiden hajoamisen jne. Et voi siis väittää minua persuksi tai natsiksi millään logiikalla.

Verhofstadt ehdotti myös komission valitsemista suoralla vaalilla sekä Euroopan armeijan perustamista. Nämä hyvät tavoitteet tuntuvat nyt karanneen entistä kauemmaksi.

Toisen kerran kirjoitin kiitosmeilin rouva Päivi Lipposen kautta, kun eduskunnan puhemies Lipponen oli moittinut suomalaisia toimittajia käytöstapojen puutteesta ja mielestäni ihan aiheesta:

11.11.2008

Päivi,

toivon sinun välittävän viestini.

Rakas Paavo,

Kiitokset kirjoituksestasi Journalisti-lehteen. Olen käyttänyt runsaasti tehokasta peliaikaa sinun vihaamiseen, mutta täytyy sanoa, että varsinkin tässä asiassa olen samaa mieltä. Joistain isoista asioista kuten EU-jäsenyydestä puhumattakaan.

Vähemmän katkerastikin olisi voinut toimittajakuntaa ojentaa, kevytmoottoriajoneuvot ovat karanneet yhdeltä sun toiselta ja toimittajilla ei nykyään taida olla mitään käytöstapoja. Muistan erinomaisesti Väinö Tanner säätiön tilaisuuden Kämpissä, jonne kollegani YLEstä lampsivat paskaisissa farkuissa. Mulla oli tumma puku. Minä ripitin Päiviä, siitä että oli muinoin kehdannut tyrkyttää minulle vaaliesitteitään, vaikka olin itse toisen puolueen ehdokkaana.

Loppujen lopuksi meillä saattaisi olla paljonkin yhteistä ja puhuttavaa, sitä odotellessa haluan toivottaa teille erinomaista loppuvuotta ja vuodenvaihdetta. Olen joulu- ja tammikuun residenssitaiteilijana Roomassa, saa tulla käymään! http://www.skandinaviskforening.org/

Paavo ja Päivi, eikö olisi hyvien tapojen mukaista ollut vastata?

Ja sinä, anonyymi FB-sivun ylläpitäjä. Oliko kohtuullista yhden sanan takia poistaa kaikki tuo ylläoleva panokseni keskusteluun? Nahkurin orsilla tavataan. Uskon, toivon ja rakastan, että maanpetturi Paavo Lipponen toivottavasti elää niin kauan, että saa osakseen Turun Sanomien kaunakolumnissaan (5.9.2007) visioimansa giljotiinin ja päitä potkivat hipit. Tai jonkun muun ansaitsemansa kohtalon.